![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Socialization (spontaneous)
Had an interesting encounter with a woman who keeps her kids at home and doesn't read them folktales because they (tales) are full of violence and cruelty. Next breath, she tells me, kids around and all, that she doesn't recommend we go to town via the Bay Bridge because Bush needs another catastrophe right now, and it's almost 9/11. Guess what, my freestyle-wrestling, rock-climbing, Tolkien-retelling kids were puzzled and scared and asked me on the way home in very small voices if we a going next time by BART or not at all.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
похож, вроде, на взрослого барана
тут виртуальная реальность, dear, ничего невозможно знать наверняка
вот, я тебе скажу, кто это. а может это не ты вовсе. и что получится? я неизвестно кому скажу, что это неизвестно кто.
no subject
no subject
I think you also visited jayrandom's journal at some moment.
On violence: just yesterday night I was reading about Gilgamesh, how he and his buddy Enkidu killed the creature Humbaba which guarded the Cedar Forest in Lebanon. It seems they did is just for fun, Humbaba did not really do anything wrong to them. And when they killed him they started cutting down the cedars which belonged to gods.
The author reciting about this seems to think that they were heroes, and the illustration for this scene (drawn 1000 BC) shows two typical "field commanders" with long knives, attacking a third one.
Actually, once we are on this topic: the Russian story of "kurochka Ryaba" originally had a different ending, in which both the man and the woman were crying and their daughter went and hung herself (end of story).
no subject
Gigamesh is a quintessential hero, The hero. If he kills an innocent monster, it is what heroes do: they kill monsters. Think of MD-robe Heracles who maimed his entire family in some bout of melancholia, and still is a great hero. BTW, which version do you read? In my version Humbaba didn't do any harm to them, but it tried.
I don't mind epic violence as long as it is well put(and my Favorite Character is a "field commander"), but I can hardly stand this patchy-conscious style. Can I call it fractal paranoia? Probably not, but I wish I could.
I spent some time in company of various phychoanalists, and these people, they have all sorts of theories. The one I particularly liked (the theory, that is) was about the transformation of a folk tale. Essentially, there is sort of movement from a simple boo-story to more complex epic or fable plot (kurochka ryaba1.0: they all died, and now off to bed; kurochka ryaba5.5: they died because they ddn't listen to their elders, but those who did lived forever, good night, sweetheart) Anyway, kids don't get scared with kurochka ryaba or rapunzel or whatever. They do get sweet and healthy creeps from the Kato Knight or Angmar or Dart Vader. And they do get bad dreams from the idea of intentional real life malevolence.
no subject
no subject
no subject
По-моему, Вы недооцениваете Фрейда (и Гильгамеша); и хотела бы я знать, откуда такие достоверные сведения про то, как было раньше (и кого, собственно -- у Вас или у каббалистов?).
Идеи Проппа, прекрасного, сродни Линнеевской систематике, предполагают, что у мира есть план, который надо разгадать и восстановить. может, где-то в стволе мозга эти жесткие археомифы и содрежатся, но в природе не наблюдаются.
Страшилки, мифы типа наука (космогонические), приключенческие романы и преувеличенные исторические записи комбинируются и закрепляются.
Меня зовут чай пить, а тема богатая.
no subject
Фрейда может и недооцениваю, но знакомиться с ним ближе пока нет душевных сил. Я знаю, что позже люди пытались развить его теорию, и даже вплести туда про Логос (а это дело хорошее), но беглое знакомство с его книгами не оставило впечатления, что он излечил хоть одного пациента. Фрейд был хорош как пропагандист важных идей (что есть бессознательное, что странное поведение человека может быть объяснимо, если понимать его контекст), но сейчас эти идеи считаются частью психологии вообще, а не только психоанализа (и я не знаю, являлся ли он их автором).
Идеи Проппа, мне кажется, про мир и его план ничего не говорят, ведь мифы создавали люди. А родство разных мифов объяснялось бы вполне естественно, если бы больше было известно о культурах людей, которые жили лет этак 6000 назад между Байкалом, Черным и Балтийскими морями. Если у них были общие _представления_ о плане устройства мира, то не очень удивительно, что те же представления всплыли потом у греков, китайцев, персов и индусов.
no subject
http://phyloxena.livejournal.com/76981.html?thread=587701#t587701
no subject
no subject
ну, не очень, так не очень.