phyloxena

Не должно было понравиться, и не понравилось. Психопатический, впечатлительный до слёз главный герой, которого постоянно подводит незнание деталей.
Отвлекаясь от идей и жутковатых меток, явно не для меня разбросанных в тексте, отвлекаясь от отго, что в романе некому посочувствовать -- в конце концов, это не обязательно, в "Лолите" тоже некому посочувствовать -- остается совершенно непонятным, почему это произведение рассматривается в границах художественной литературы. У автора есть зрительная впечатлительность, но нет средств передать эти впечатления. Автор не владеет сюжетом; совершенно ясно, что никакой картины мирового заговора у него в голове нет, потому что он человек брезгливый и долго про эти жидовские штучки фантазировать не может. Мистическая инаучная строна дела так же плачевна.
Безусловная удача -- речи и вообще образ блаженного Гастелло, по мелочи -- стеклянный лобок негритянки (нетривияльно и убедительно), железная синева бровей или бороды чеченца (тривиально и убедительно), недорогой разврат (складно сказано). Ни одного проработанного характера, ни одного убедительного образа, кроме этого самого Николая Николаевича, все сюжетные ходы связаны звонками всемогущих, как сиамские близнецы, тьфу, Сулейман ибн Дауд, кгбшников.

Только неудобный формат ввода через Lynx и моя техническая лень не позволяют развить тему. А в общем -- жизнь коротка, лучше буду читать Ксенофонта.